Antwoord op brief UPPCF over de petitie van de Bezorgde Psychologen

Mijnheer de minister,

Ondergetekenden, de Bezorgde Psychologen  (Psychologues Inquiets), namen kennis van het schrijven van de UPPCF met betrekking tot het functioneren van de psychologencommissie. Aangezien onze petitie aangaande de ELP gebruikt werd om dit functioneren in vraag te stellen en onze petitie ook gecompromitteerd werd, houden wij eraan om hierop formeel te reageren.

1. De Bezorgde Psychologen is een beweging ontstaan uit de toenemende bezorgdheid van een groep bewogen en maatschappelijk geëngageerde psychologen die vanuit hun ervaring de reductie van het beroep van psycholoog en de verschraling van de geestelijke gezondheidszorg willen tegengaan. De beweging is formeel onafhankelijk van enige beroepsvereniging. De individuele initiatiefnemers komen uit diverse beroepsverenigingen zoals VVKP, UPPsy-BUPsy, Klipsy of zijn ook persoonlijk niet verbonden aan een beroepsvereniging. Wat hen bindt, is bezorgdheid.

2. De Bezorgde Psychologen hebben de Psychologencommissie in maart gecontacteerd met de vraag hun petitie aangaande de ELP te verspreiden via de volgende nieuwsbrief. De Psychologencommissie kent de identiteit van de initiatiefnemers en nam ook persoonlijk contact op. De vraag werd besproken binnen de structuren van de Psychologencommissie en de aanwezige vertegenwoordigers hebben een positief advies uitgebracht. Dit lijkt ons democratische besluitvoering, binnen organen waar de UPPCF vertegenwoordigers heeft.

3. We zijn verwonderd waarom precies de petitie van de Bezorgde Psychologen in het argument wordt opgevoerd. In deze nieuwsbrief werd immers ook de petitie van Mentaalwijs verspreid, waar UPPCF blijkbaar minder moeite mee heeft. De visie achter Mentaalwijs is heel anders dan deze van de Bezorgde Psychologen. We ervaren hierbij dat de Psychologencommissie in haar rubriek “Externe bijdragen” (zie onderaan voor de 2 bedoelde bijdragen) ruimte laat voor diverse standpunten wat ook wijst op neutraliteit of meervoudige partijdigheid, zoals we dat van een democratische structuur verwachten. In de laatste nieuwsbrieven bv. werden volgende bijdragen van derden verspreid:

1. Nieuwsbrief mei 2019: Petitie - Oproep van de Bezorgde psychologen
2. Nieuwsbrief mei 2019: Petitie - Oproep van Mentaalwijs.
3. Nieuwsbrief februari 2019: Onderzoek uit naar de organisatie van de Geestelijke Gezondheidszorg.
4. Nieuwsbrief februari 2019: Geef uw idee over de toekomst van de zorg met 'Zorg aan Zet'!
5. Nieuwsbrief 2 januari 2019: Oproep van de Vlaamse Overheid voor het indienen van projecten voor de organisatie van een eerstelijnspsychologische functie (ELPF) voor ouderen.
6. Nieuwsbrief 2 januari 2019: Vacature voor 2 stafmedewerkers GGZ bij Zorgnet-Icuro.
7. Nieuwsbrief 2 januari 2019: Agenda - 26.02.2019 – VOCAP - Gebalanceerd leiderschap initieert diversiteit in organisaties
8. Nieuwsbrief 1 januari 2019: Stappenplan en handboek FVIB 'Samenwerken in de zorg’
9. Nieuwsbrief 1 januari 2019: Agenda - 15.02.2019 – Psychology Clinical Center 20th Anniversary
10. Nieuwsbrief november 2018: Bericht voor psychologen uit Vlaams-Brabant
11. Nieuwsbrief november 2018: Agenda - 15.12.2018 – Jaarlijkse dag van de BUPSY

Bij deze externe bijdragen wordt telkens aangegeven dat de Psychologencommissie niet verantwoordelijk is voor de organisatie, het project, het onderzoek, de inhoud….  van de externe bijdrage.

Zoals de brief van UPPCF geformuleerd is, lijkt het erop dat men de petitie van de Bezorgde Psychologen gebruikt om de Psychologencommissie op de korrel te nemen of zelfs op de vingers te (laten) tikken. In één ruk door wordt er nog even geponeerd dat er fouten in de petitie staan.

4. UPPCF compromitteert aldus de petitie van de Bezorgde Psychologen zonder evenwel duidelijk aan te geven waar volgens hen de talrijke fouten dan wel zitten. Dit belet de lezers van de brief om zelf een mening te vormen over deze bewering. De initiatiefnemers van de petitie zijn sterk verweven in lokale werkingen en ELP-organisatiestructuren en zijn op de eerste lijn getuige van de wet, haar toepassing en haar aberraties. UPPCF miskent met haar tekst het ongenoegen dat ondertussen door meer dan 750 psychologen in de beide landsgedeelten geuit werd.

Wij hopen dat u begrip kan opbrengen voor onze standpunten en zijn steeds bereid om deze in een persoonlijk onderhoud verder toe te lichten. Dit zou ons ook toelaten om andere bezorgdheden van de psychologen in het werkveld een plaats te geven.

Met de meeste hoogachting,

De Bezorgde Psychologen, initiatiefnemers van de petitie,

Stef Joos, Mileen Janssens, Philippe Grisar, Ilse Barbe, Wouter Mareels, Tania Schuddinck

Ism Dario Zicari (Pedagoog) en Hilde Descamps